+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Не убедился в безопасности маневра штраф

Не убедился в безопасности маневра штраф

Оно происходит, когда водитель решает повернуть влево на прилегающую дорогу. Он начинает поворот и в этот момент в его машину врезается обгоняющий его по встречной полосе другой автомобиль. Частенько дело усугубляется еще и тем, что перед местом поворота обгон бывает запрещен либо знаками, либо сплошной линией разметки на осевой. А дело вот в чем. Да, обгонявший по встречной полосе пренебрег ПДД, когда пересек сплошную. Непосредственно к столкновению привело не оно, а то, что водитель поворачивавшей влево машины перед маневром не убедился в его безопасности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Три вида ДТП, в которых виноват не тот, кто кажется

В этом посте вопрос о том же, и ситуация та же, только я максимально упростил, чтобы любой понял правильно. Итак, красненький, включив поворотник, вслепую перестроился в плотную к сплошной.

Но он не убедился в безопасности маневра, так как посчитал, что в этом нет необходимости. Опустим светофоры и прочих участников, предположим горит зеленый у всех:прямо и доп.

Зеленый урод, штраф за пересечение получит, но в дтп виноват красный, так как не убедился в безопасности. Красный не виноват, так как перестраивался, бочком огибая сплошную, и правильно полагал, что маневр по-умолчанию безопасен, а виноват зеленый.

Вы путаете обочину и проезжую часть. По обочине - ехать нельзя. По проезжей части - можно. И есть куча условий, когда можно отступать от требования знаков движения по направлениям.

И вы, при своих манёврах, должны их учитывать. Здесь сферическая ситуация в вакууме. И по ней у него вполне могут быть причины.

А раз есть варианты "когда можно и нельзя" - то тут, по нормальной человеческой логике, должно включаться "всегда нельзя" ибо вы не можете за всех участников определить, есть ли нарушение.

Это - первичное правило. Вы ещё начните скорость по видео определять. Имеет ли право находиться в данной конкретной точке пространства автомобиль при манёвре вы определить не можете, по большому счёту. И не можете отступать от требований правил в вопросе преимущества выше я приводил похожий пример с "ненастоящим" пешеходным переходом И вы, при любом раскладе, обязаны при движении соблюдать пункт 1. Просто из принципов банальной логики По теме почему "можно а почему нельзя" - я не говорю, что ему нельзя, я говорю, что его нарушение повлечёт ДТП, а не нарушение того, кто через сплошную проехал прямо.

При ДТП будут определять, ЧЬИ действия повлекли ДТП, а дтп произошло при перестроении одного автомобиля в другую полосу, при этом он не убедился в безопасности данного манёвра. Водитель зеленого автомобиля тоже не имеет права ехать в формате "мне похуй на ПДД, пускай мне все уступают, даже там, где меня не должно быть". В данном случае не существует законной возможности нахождения зеленого в данном месте проезжей части.

Красный ничего и не нарушил. Это зеленый нарушил требования к расположению ТС на проезжей части, чем и создал аварийную ситуацию. Индульгенции для правонарушений ни у кого нет. Более того, согласно статьи 15 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается.

Вот когда для таких, как Вы, введут пункт в ПДД "дай дорогу дураку", тогда, да, соглашусь. Конечно, будут определять. Ответ можете найти в предыдущих моих комментариях. Глупо считать, что при маневрах ДТП могут происходить только в силу того, что кто-то не убедился в их безопасности.

Бывают ситуации, когда автомобиль А совершает левый поворот на зеленый, а со встречной полосы автомобиль Б совершает правый поворот на красный. Такие, как Вы, всегда говорят, что виноват автомобиль А, так как не убедился, не мог знать сигнала светофора Б. Но судебная практика складывается таким образом, что если в ходе разбора выясняется, что для одного из водителей было ВООБЩЕ запрещено движение в данном направлении, то вопрос о приоритете никто и никогда не поднимает.

Уот так уот. А если там скорая, пожарная или любой иной спец. Даже без включенных звуковых сигналов этот самый автомобиль может в нарушение знаков направления движения двигаться. И при манёвре олень на красной его утоталит и будет виновен. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 кроме сигналов регулировщика и 8—18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Или вам этого недостаточно и надо напомнить название разделов 6 и ? Водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 кроме сигналов регулировщика и 8—18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Вы тупой? Вопрос стоял "что позволит отступить от требований знаков" Ответ - "проблесковый маячок" Всё, от знака он отступил и проехал прямо. А приоритет у него дальше существует не от проблесковых маячков, а от пункта 8.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Дальше он движется прямо, не меняя направления движения.

Где он что нарушает? Он проехал прямо со включенным проблесковым маячком Дальше его "прикрывает" пункт 8. У движущегося прямо, не изменяя траекторию движения ТС вдруг пропало право приоритета? Сплошную он пересёк пользуясь мигалкой, дальше - он обычный участник, и на него вполне себе распространяется действие 8.

Учитывая, что красный перестраивался бочком к сплошной, то зеленый не мог закончить свой ахуительный маневр под названием "пересечение сплошной". Вопрос то сам имеет свою изюминку именно по этому, он как бы не просто проехал и перестроился в процессе, а обогнул сплошную, уверенный в том, что ее никто не пересечет. Рассмотрите по-внимательнее картинку, может, сами ответите себе на этот вопрос. Мало того, что нанесена разметка движения по полосам, так еще и сплошная. Пользуясь мигалкой, водитель должен обеспечивать безопасность дорожного движения.

Потому что он - не обычный участник дорожного движения. Он - спецтранспорт, блять! Он вправе отступать, а преимуществом пользоваться имеет право только при звуке, потому что только при звуке ему обязаны уступать, а не в силу пункта 8. В прошлом просто много левых предположений было о выезде на перекресток с правой проезжей части и все не однозначно. Снегурочка, а с чего у зелёного появился приоритет?

Тебе только права подарили или мозги тоже? Мне кажется, что логичнее считать, что ам, двигающийся по полосе для маршрутных тс или любым другим образом нарушает разметку, не имеет никакого приоритета, словно выезжает с прилегающей. Он едет по проезжей части. Вы - не сотрудник гибдд для определения, имеет ли он там право находиться или нет. Значит вы обязаны исходить из состояния, что имеет и выполнять манёвры в соответствии с правилами. Ситуация такая-же, как с нарисованной на дороге зеброй местными жителями.

По закону - её здесь нет, ибо ГИБДД не давал распоряжение на её установку, а дорожные службы её не "рисовали". Но вы об этом в момент движения знать не можете как и пешеходы и обязаны пропустить их в соответствии с правилами.

При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5. В прошлом посте были поясняющие примеры, что нет никакой разницы, откуда он приехал если дтп уже за перекрёстком было здесь условия всё те же Спецслужбы слышно издалека. Если они едут без звукового сигнала, а только с проблесковым, то там водилы такие виды видавшие, что в слепую, нарушая разметку никогда не поедут. Согласен полностью. В защиту зеленого еще аргумент - В ПДД есть вроде пункт запрещающий занимать крайне левую при свободных правых.

Крайне левая для обгона, поворота налево и разворота. Зеленый нарушил ПДД движение по полосам. Красный бОльший мудак и виновник дтп. В ПДД есть вроде пункт запрещающий занимать крайне левую при свободных правых. Никак не отменяет. Вопрос в другом - нахуя красному лезьть в левую полосу при свободных правых??? Здесь может быть много вариантов. А вот почему не соблюдается направление движения по полосам- вариант один- это ездюк!

В зеркала водитель не просто обязан смотреть, это должно быть на уровне безусловных рефлексов. Это вообще не должно обсуждаться. Если без звукового сигнала, а только с проблесковым, то fanatnascar прав. Без звукового служебные ам имеют право пренебрегать ПДД, но не имеют право создавать помех остальным участникам.

Да тут к гадалке не ходи. Один нарушил что поехал прямо в полосе "только на лево", второй был обязан убедится в безопасности манёвра. Раньше за ДТП с обочечником обоюдка была, сейчас вроде как верховный суд пересмотрел позицию по этому. Тут схожая ситуация.

Cнегурочка 42 сдулась! Аргументов нет, как и мозгов и просит помощи у модераторов! Красный совершая манёвр смотрит налево и видит зеленый автомобиль который находится в левой полосе за сплошной линией и однозначно должен повернуть налево.

Соответственно красный начинает перестроение. В этот момент зеленый нарушает ПДД, пересекает сплошную и врезается в красного. Красный совершая манёвр смотрит налево и видит зеленый автомобиль который пересекает сплошную линию. В этот момент зеленый врезается в красного.

An error occurred.

Добрый день, дамы и господа, автолюбители. Известно ли вам, что нарушение требований пункта 8. Перми в порядке, предусмотренном ч.

Траектория движения автомобиля при манёврах должна быть заранее обозначена — так говорят действующие на год Правила дорожного движения. Для этого у всех современных авто существуют поворотники и их повторители. Но далеко не все, к сожалению, ими пользуются, что может стоить не только негодований со стороны других участников дорожного движения, но и вины в ДТП.

В этом посте вопрос о том же, и ситуация та же, только я максимально упростил, чтобы любой понял правильно. Итак, красненький, включив поворотник, вслепую перестроился в плотную к сплошной. Но он не убедился в безопасности маневра, так как посчитал, что в этом нет необходимости. Опустим светофоры и прочих участников, предположим горит зеленый у всех:прямо и доп.

ПДД 2018 — раздел №8 — Начало движения, маневрирование 

Написать пост. Популярные автомобили. Mazda MX-5 Зимняя вишня. Mercedes Sprinter Автодом VanToursit. Skoda Octavia II Беляш. Аварии на дорогах. Архангельская область.

не убедился в безопасности выполняемого маневра.

.

.

.

Не убедился в безопасности маневра статья пдд

.

.

.

Но он не убедился в безопасности маневра, т.к. посчитал, что в этом Зеленый урод, штраф за пересечение получит, но в дтп виноват.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александра

    Найди сам, купи сам, получи риелтора гонорар (89068201812 Влад)

  2. Викторина

    Чё-то у меня закрадывается такая мысль что сам начальник давным давно ездит уже на этом автомобиле. Или же этот парень когда увидит свой автомобиль, его просто не узнает.

© 2018-2019 sgk-mos.ru